Internet organizada de la técnica y una prueba de publicación: Reino Unido no esté obligado por nivel de EPO de la prueba

En una reciente audiencia sobre una solicitud de patente del Reino Unido, la aplicación de Guardabosques Services Ltd, la BL O/362/09, 17 de noviembre de 2009, Oficial de Audiencia Lawrence Cullen se enfrentó a una cuestión relativa a la situación de la citada técnica anterior que había sido obtenido a partir de una Internet archivo. Al rechazar la demanda presentada ante él, que era un sistema de uso de una placa de número de sistema de reconocimiento automático para detectar las placas de matrícula de los vehículos clonados, consideró que las actuales directrices de la Oficina Europea de Patentes [ver post anterior IPKat aquí] sugiere que el citado estado de la técnica debe tenerse en cuenta. De este modo, se desestimó la alegación del demandante de que las directrices de la OEP exigió pruebas fuera de toda duda razonable en cuanto a la fecha en que se realizó la técnica citado antes a disposición del público. Si bien es pertinente y apropiada para tomar nota de la práctica de la OEP, el Dr. Cullen, dijo, no era obligatorio en el Reino Unido, donde la prueba civil, se limitaba a exigir que los hechos se estableció en el cálculo de probabilidades: “Si bien es pertinente y apropiada para que tome nota de la práctica de la OEP en estos asuntos, no me obligan en la forma en que la ley del Reino Unido lo hace. La máxima de los tribunales ingleses en materia civil es que la evaluación correcta que debe hacerse es en el “equilibrio de probabilidades” , mientras que en materia penal, es uno de “prueba más allá de toda duda razonable”. En este caso, la reciente nota de EPO parecen apoyar que este punto de vista, a pesar de la alegación del Sr. Hirsz en sentido contrario, y por lo tanto debe decidir el tema sobre ” el equilibrio de probabilidades “” (para.47). Las notas IPKat que, aun cuando el citado estado de la técnica había sido excluido, la solicitud de patente todavía no han logrado en virtud de la Ley de Patentes de 1977, S.1 (2) desde la invención se refiere a la realización de un acto mental y / o un programa de computadora como tales, ambos de los cuales se excluyen materia en toda Europa. Merpel maravillas, ¿cuál es el estándar de la prueba en otras jurisdicciones? Realmente debería haber coherencia entre la concesión de la patente-los regímenes y esto es sólo el tipo de pregunta en una sentencia arbitraria conveniente para todos podría ser útil. fuente: ipkitten.blogspot.com